ローアート再論

ローアートの領域は、
民衆の領域で、これは同調性で動いている。

蛍が一斉に光ったり、消えたりするのが同調性だが、
こうした同調性が人間の社会でも作動している。

女性が同じ家に住むと、生理が同じになったり、
同じ部屋にある振り子時計が同調するように、
自然そのものの中に，こうした同調性の原理が動いている。

そのことは逆にも言えて、
同調しないものを排除するのである。

こういうシステムを、
ビートたけしは『赤信号、みんなで渡れば怖くない』と
言った。
この意味は同調性であって、
同調性はしかし怖い結果になる。

実際には、ネズミの群れが集団で崖から海に飛び込んで行くように、
そうした集団自殺現象が起きるのである。
日本の第２次世界大戦もまたこうした同調性による集団自殺現象であった。

このような同調的な集団の中に生まれる表現が、
ローアートである。

だからローアートのアーティストは、
表現主体としての自己権力を確立しない。
同調に意味がある領域だから、
事故権力はじゃまになるのであって、
排除される。

伝承的な模倣の連鎖としての文脈で表現がなされる。

代表的な例は、黒人音楽で、
たとえばラップの曲が、どれも良く似ているのは、
こうした集団的同調性を基盤とした模倣の連鎖の中で、
表現がなされるからである。

つまりローアートには、
決定的な独創性というのは、
無いのである。

ファインアートの歴史の中にも実はこのようなローアートの構造はあるのであって、
たとえばルノワールの絵画は、典型的に同調的な模倣の連鎖性を持っている。
ルノワールの絵画と、ティッツアーの絵画は、模倣の連鎖でつながっているのである。
この場合、お手本のティッツアーの絵画の絵画はハイアートで、ルノワールの絵画は、ローアートである。

さて、少し急いで、
結論だけ書いて行くと、
ローアートには、鑑賞構造が無い。

鑑賞構造は、非実態性は生み出すのだが、
ローアートは、実体的である。

そしてローアートは、想像界の芸術であって、
象徴界性が無い。

同調性の世界というのは、
実は想像界の世界なのである。

コメント 1

同調しないものを排除する…原始的ですが子供のいじめもそうで、集団を維持する動物としての本能ともいえるでしょうか。「美術」を志す人は同調の苦手な人が多いはずですが、集団になると同調が始まるようですね。
by 丈 (2008-02-05 17:04)